Радослав Сікорський програв у суді з Ярославом Качинським. Сікорський вимагав від Качинського слів вибачення та грошової винагороди для одного з фондів.
Окружний суд у Варшаві повністю відхилив клопотання Радослава Сікорського, який був обурений двома інтерв’ю Ярослава Качинського у 2016 році для Польського пресового агентства та сайту ONET.
Суд визнав, що клопотання про захист особистих благ не заслуговував на те, щоб його брати до уваги. «Провадження довело, що позивач не уповноважений захищати свої особисті блага у реаліях цієї справи», – так звучить обґрунтування.
В інтерв’ю 2016 року Ярослав Качинський прокоментував вилучення дипломатичної ноти у справі визнання місця смоленської катастрофи з 10 квітня 2010 року екстериторіальною зоною. Сікорський твердив, що не вилучив дипломатичної ноти і взагалі вона не була формульована польським МЗС. У позові колишній шеф МЗС визнав, що слова Ярослава Качинського порушують його особисті блага, честь та гідність.
Як виявилося, Сікорському не допомогли складені в його інтересі свідчення, зокрема його дружини Енн Аппелбаум та підлеглого йому міністра Ярослава Браткєвича, відомого як випускника гнізда совєтських кадрів – МҐІМО.
«Вислови Ярослава Качинського взагалі не становили порушення особистих благ позивача», – сказала суддя Анна Оґінська-Лонґєвка. Вислови колишнього прем’єра – Качинського вміщали нейтральні інформації стосовно виконування позивачем функції міністра закордонних справ. «Спірні вислови у пересічного, розумного споживача не могли викликати переконаність про порушення положень або порушення моральних норм Ярославом Качинським», – визнав суд.
Відповідач додав також юридичну оцінку таких дій, до якої він як лідер партії з великою суспільною підтримкою, суспільно, але й приватно (адже він брат загиблого президента Лєха Качинського) мав обґрунтоване право, – ствердив суд. Як наголошено, лише це становило достатній привід повного відхилення клопотання. Водночас суд показав, що навіть якби іпотетично визнати, що спірні вислови порушують, однак, особисті блага позивача, то все ж таки клопотання треба було б відхилити, беручи до уваги обставини справи.
«Позивач і відповідач мають протилежні політичні погляди і широко коментують політичні події. Позивач відомий характером своїх висловів, про що давав свідчення у цій справі», – наголосив суд.
В інтерв’ю у 2016 році Ярослав Качинський збентежив Сікорського словами: «Але є також справа клопотання, згідно з міжнародним законом, заступника посла Пйотра Марціняка до російської влади про визнання місця катастрофи під Смоленськом екстериторіальною зоною. Це нормальна справа, а міністр закордонних справ – Радослав Сікорський – вирішив відхилити таку постанову. Це вагома справа. Важко гадати, що її прийнято без свідомості та згоди прем’єра Дональда Туска», – сказав Качинський.
Джерело: niezalezna.pl/A.P.