Владимир Путин находится у руля России уже почти 20 лет и альтернативы ему, как показали последние президентские выборы, в ближайшем будущем не предвидится. За время его правления в стране сформировался авторитарный режим имперской направленности, стремящийся вернуть России влияние и силу, которую она потеряла после распада Советского Союза. Частью этого плана является аннексия Крыма и российская агрессия в Украине.
К разговору о великодержавных амбициях Кремля и особенностях режима Путина мы пригласили профессора Александра Мотыля из Ратгерского университета. Это американский историк и политолог украинского происхождения. Среди его монографий стоит выделить книгу «Итоги империй: упадок, распад и возрождение».
Профессор Александр Мотыль.Foto:PR/NO
Назар Олийнык: Насколько стабилен Путин и его режим?
Александр Мотыль: Насколько стабилен путинский режим? Внешне он, конечно, таковым выглядит, но, не стоит забывать, что если это не фашистская страна, то, по крайней мере, диктаторская страна, а диктаторы, они не стабильны. В мировой истории нет примера, когда бы диктатор был бы стабильным. Диктаторы всегда боятся, они постоянно наблюдают, есть ли какие-то вызовы для них и элиты, которые им будут противопоставляться. Для них самое важное удержаться у власти, таким образом пренебрегая всем другим. Путин пренебрегает экономикой и стратегическими целями России. Его главной одержимостью стала власть, а это вредит не только ему, но особенно России. Ведь это означает, что Россия будет все меньше модернизированной, все слабее будет развиваться экономика, я имею ввиду современные ее формы. Мне кажется, что Кремль все чаще будет осуществлять идиотские военные интервенции, если не в Сирии, то где-то в другом месте, чтобы доказать, что Россия сильная и великая держава. Это россиянам не нужно - им это вредит. Предполагаю, что стабильность и богатство России со временем все больше будет снижаться. Таким образом это также будет влиять на стабильность режима. Рано или поздно в российском обществе, а самое главное во властных элитах, зависимых от Путина и благосостояния, которое до сих пор, в той или иной степени есть в России, найдутся элементы, которые будут смотреть на Путина не как на какого-то незыблемого лидера, а на как компетентного человека, который привел страну и их личное богатство к краху.
Н.О.:Критическим экзаменом для Владимира Путина, стала Украина. После аннексии Крыма и вторжения в Донбасс между Западом и Россией разразился кризис. Россию исключили из Большой восьмерки, которая вернулась к формату Большой семерки. Это также западные санкции, которые все более ощутимы. Вместе с тем, в последнее время, наблюдается желание перезагрузки отношений с Россией со стороны некоторых стран ЕС. Это также вопрос Трампа, который похоже ищет возможность для перезагрузки с Россией. Может ли случиться так, что это препятствие – аннексия Крыма - будет решено таким образом, что на Украину будет оказываться давление и она в какой-то момент заявит, что у нее нет претензий к России? Какие перспективы перезагрузки между Западом и Россией?
О.М.:Мне кажется, что со временем, не знаю будет ли это через год или через пять лет, но со временем, произойдет какая-то перезагрузка. К власти придут другие партии и новые лидеры. В Америке уже пришел к власти Трамп, у которого другие представления о всех этих вопросах. Уже при власти другие партии в Австрии, Италии. Возможно, в Германии к власти придут социалисты. Все это изменит общую атмосферу, и, возможно, дело дойдет до того, что европейцы и американцы скажут, что хватит уже этих санкций и что они нечего не изменили. Могут прозвучать предложения об их полном упразднении или же их отменят в обмен на частичные уступки со стороны России. Вероятнее всего что-то такое произойдет. Мне сложно себе представить, что санкции будут всегда, разве что Путин начнет вместе с Китаем Третью мировую войну или будет какая-то агрессия против, скажем, Эстонии.
Что делать Украине в такой ситуации? Она, конечно, должна что-то требовать в замен. Ей бы следовало сказать: «хорошо, вы хотите упразднить санкции, тогда дайте нам что-то взамен». Об этом не нужно еще официально говорить, поскольку Украина стоит на позиции, что санкции есть и что они должны продолжаться, но в кулуарах необходимо говорить о том, что делать в ситуации, когда санкции могут быть упразднены.
Н.О.:Насколько реальна прямая российская агрессия против стран Балтии, которые являются членами НАТО? Скажем, против той же Латвии или Эстонии?
О.М.:Безусловно, она возможна и даже очень возможна. Это маленькие страны с маленькими армиями и большой частью русского населения, которое в той или иной степени поддержало бы агрессию. Даже не надо агрессии. Достаточно, чтобы местные русские создали бы, скажем, какой-то «освободительный комитет» и призвали на помощь братскую армию. Такие примеры в истории есть и россияне легко могли бы это сделать. Какой бы был ответ на это НАТО? По правде говоря, был бы нулевой ответ. Ответа не будет. Американцы не будут рисковать Третьей мировой войной. Французы и немцы тем более. Поляки могли бы выслать какой-то батальон, но это означало бы слать людей на верную гибель.
Таким образом, если бы Путин хотел захватить какую-то территорию и главное доказать, что НАТО - это, как говорили китайцы во времена Мао Дзедуна, «бумажный тигр», и, так сказать, плюнуть в лицо Западу, то самым простым способом была бы агрессия не против Харькова или Полтавы, это было бы сложным и дорогостоящим, а агрессия против Эстонии или Латвии.
Н.O.:Как можно объяснить некий феномен Путина, когда ним восхищаются в Европе и представляют его как опору консервативной мысли? Путину симпатизируют и крайне правые, и крайне левые силы. И даже не только крайние силы, но и часть правых и левых сил видят в нем лидера нового типа. Не является ли это тревожным сигналом для Европы?
О.М.:Безусловно. Европа должна была бы защищать так называемые европейские ценности, и главной европейской ценностью должна быть демократия и права человека и так далее. Путин упразднил демократию, упразднил права человека и все права. Поэтому здесь наблюдается нелогичность. Однако, что радует, так это, то, что умеренные европейцы понимают это. К сожалению, экстремисты и с правой, и с левой стороны этого не понимают. Точнее они это понимают, но он им импонирует. Левым нравится, что Путин антиамериканский, правым нравится, то, что он сильный лидер. Таким образом, они нашли некого героя. Вне сомнения, для будущего Европы — это очень тревожный сигнал. Это свидетельствует о том, что в Европе есть мощные силы, к примеру, в Германии, которые фактически готовы не только оставить ЕС, а это еще полбеды, но вообще все европейские ценности. Примите во внимание, что на последних выборах в Саксонии, в бывшей ГДР, около 20% получили правые радикалы и приблизительно столько же получили левые радикалы. Если так будет продолжаться, а это не исключено, поскольку все эти радикализмы распространяются по Европе очень стремительно, то тогда, де-факто, если не де-юре, станет не существующей институцией. Просто будет форма, но без особой сути.
Материал подготовил Назар Олийнык