В среду Сенат не согласился с предложением президента Анджея Дуды по проведению консультационного референдума в те дни, когда поляки будут праздновать 100-летие обретения Польшей независимости, то есть 10-11 ноября. При этом, как большинство сенаторов, так и гости Польского Радио – публицисты Якуб Яловичор из издания Gość Niedzielny и Марцин Маковский из издания Do Rzeczy согласны с тем, что в конституцию нужно ввести изменения.
Якуб Яловичор: Я являюсь сторонником того, чтобы конституцию если не переписать заново, то серьезно переделать. Потому что в ней есть оибки, которые проявились во время последнего срока полномочий Сейма и отношений с президентом. В конце-концов, премьер, президент и парламентское большинство представляют один и тот же политический лагерь, при этом проблемы и споры, касающиеся хотя бы вопросов дипломатии или армии не исчезли. Так что есть вещи, которые надо исправить. Конечно, в нынешней конституции есть статьи, которые стоило бы оставить, но их не так много, поэтому перемены нужно произвести. Но отклонение Сенатом президентского предложения о сроке проведении референдума является не шагом назад, а отсрочкой этой дискуссии на некоторое время. Я тоже считаю, что в праздничные дни референдум мог бы закончится неудачей в отношении посещаемости.
- А вот что думает относительно даты референдума Марцин Маковский:
Марцин Маковский: Мне не кажется, что это имеет какую-то ценность само по себе. Ведь, честно говоря, можно и праздновать, и пойти на референдум, если он имеет смысл, значение и содержательность, которые дадут результат. Так что здесь проблему представляет не сам референдум и не его дата, которая сходилась с праздничными мероприятиями в честь 100-летия обретения независимости, а материя этого референдума. Вопросы, о которых шла дискуссия, представляют собой, как говорит меткое польское изречение «горох с капустой», то есть, смешивают в одно аспекты государственного строя, НАТО, Европейского союза, социальной политики. В принципе, идея изменить конституцию очень хорошая и достойна похвалы. Действительно, конституция, принятая в 1997 году, уже несколько устарела, не идет в ногу с современностью. Стоит обратить внимание, что ее несколько раз пытались обновить путем внесения поправок, а партии «Гражданская платформа» и «Право и справедливость» разработали большие проекты переделки конституции. Я не вижу проблемы в своем участием в таком референдуме, но если он не состоится, я тоже плакать не буду. Жаль, что эта идея так быстро закончилась до того, как началась. Но мне кажется, что у нее не было прочного фундамента, и что она больше была связана с политикой, чем с государственным устройством. Ну и всё кончилось соответственно. Сенаторы из «Права и справедливости» не только освободили президента от обязанности организации референдума, но и от разочарования в случае краха с посещаемостью.
- Госсекретарь в Канцелярии президента, председатель Постоянного комитета Совета министров и депутат от «Права и справедливости» Яцек Сасин впрямую сказал, что удалось избежать большой проблемы. Значит ли это, что президент своим предложением создал проблему для правящей партии?
Якуб Яловичор: Это была бы проблема для «Права и справедливости», но также для самого президента. Стоит помнить, как закончился референдум (о введении одномандатных округов на выборах в Сейм, о финансировании политических партий, и интерпретации налогового законодательства – при. Ред.), предложенный бывшим президентом Брониславом Коморовским в 2015 году, незадолго до выборов. Посещаемость тогда составила ниже 8%, и это был своего рода рекордный результат, хотя об участии заявлял, судя по опросам 41%. А сейчас об участии заявляло еще меньше людей, значит посещаемость могла бы быть еще более катастрофической, что закрыло бы вопрос об изменениях в конституции на долгие годы. Потом что показало бы, что общество либо не хочет изменений, либо вообще ими не интересуется. Впрочем, референдумы не отличаются высокой посещаемостью. Во время выборов, когда голосуют за конкретных людей или партию, гораздо легче мобилизовать электорат. А что касается референдума, то кроме референдума о вступлении Польши в Европейский союз, когда посещаемость была достаточной высокой, ситуация с референдумами в Польше выглядит не лучшим образом. И тот, о котором мы говорим, тоже оказался бы в трудной ситуации. Думаю, что изменения в конституции – это девиз, под которым большинство поляков бы подписалось, но остается вопрос: в какую сторону? Понимаю, что референдум и должен был стать консультацией с обществом по этому поводу, но гораздо легче мобилизовать людей в более конкретном плане.
PR3/iza