Председатель правящей в Польше партии «Право и справедливость Ярослав Качиньский в интервью Польскому телевидению в Щецине сказал, что он бы хотел, чтобы ближайшие выборы в органы самоуправления, которые намечены на 2018 год состоялись согласно новым правилам. Нужно ли в Польше менять избирательную систему? На этот и другие вопросы в студии Польского радио отвечает Ярослав Говин, вице-премьер, министр науки и высшего образования Польши, лидер коалиционной партии «Польша вместе» (Polska razem):
Моя партия «Польша вместе» так же, как и Движение «Кукиз’15», стоит на стороне одномандатной (мажоритарной) избирательной системы. С этим не согласна партия «Право и справедливость», которая всегда выступала за смешанную систему выборов. Я считаю, что это хороший компромисс. В таком случае я был бы сторонником смешанной избирательной системы. Кроме того, я считаю, что нужны изменения, которые следует внести еще до выборов в органы местного самоуправления. Изменения должны касаться увеличения прозрачности выборов – это с одной стороны, а с другой: я приверженец двойного срока полномочий, то есть, чтобы мэром города, войтом можно было быть два раза по 5 лет. Это означает продление срока работы органов самоуправления.
Ярослав Качиньский тоже говорил о том, что два срока – это оптимальный вариант. Председатель «Права и справедливости» говорил также, что такие изменения обезопасят выборы от злоупотреблений.
Да, в этом совпадении мнений нет ничего удивительного, потому что такую программу мы вместе представляли перед выборами в 2014 году. Потом история с подсчетом голосов, когда имело место слишком большое расхождение результатов опросов с тем, что спустя несколько недель огласила Государственная избирательная комиссия, повлияла на то, что наши предложения стали еще более актуальными. Если речь идет о двойном сроке и продлении периода работы органов местного самоуправления, то следует отметить, что это решение заимствовано у программы партии «Польша вместе» и одобрено партией «Право и справедливость».
У Движения «Контроль над выборами» появилось, в частности, предложение, что в случае, когда 5% голосов в данном округе признаны недействительными, нужно эти выборы проводить их еще раз.
Я впервые слышу об этом предложении, но я решительно против этого, так как вопреки намерениям авторов этой идеи оно может способствовать манипуляции результатами выборов и, как результат, всеми выборами.
Давайте поговорим о недавнем кризисе в Сейме. Кто манипулировал ситуацией в парламенте? Правящая сторона, которой выгоден этот конфликт, или оппозиция, которая ищет новое масло, чтобы подлить его в огонь спора о Конституционном суде?
Сначала мы имели дело с незапланированным взрывом эмоций. Такова моя оценка ситуации. К этому добавилась запланированная ранее демонстрация перед Сеймом. А когда часть депутатов оппозиции оккупировала зал заседаний парламента, а возле Сейма проходили немногочисленные, но стихийные демонстрации, тогда среди политиков – как оппозиции, так и критически настроенных по отношению к правительству – появилась идея нового Майдана, то есть идея свержения правительства под давлением общественных протестов. Появилась ли эта идея спонтанно, или была продуманной? Я считаю, что спонтанные элементы, то есть взрыв эмоций, соединились с запланированными. Тем не менее, обобщая, хочу сказать, что у меня нет сомнений в том, что наше правительство нарушает столько важных интересов, что до конца срока будут еще попытки, чтобы нас свергнуть.
В ближайшее время могут быть недовольства, связанные с реформой судовой системы…
Вероятно, весной мы будем иметь дело с протестами, если не самих учителей, то профсоюзов учителей. Очередная реформа, которая, по моему мнению, просто необходима – я это говорю, как бывший министр юстиции – это реформа судовой системы. Нет сомнений, что она вызовет протест.
Какая оппозиционная партия, по Вашему мнению, является более выгодным противником для правящей политической силы – «Современная» или «Гражданская платформа»?
До сих пор я не смотрел на оппозиционные партии с такой точки зрения. Наверняка, у «Современной» за последний год была значительно большая поддержка медийного антиправительственного истеблишмента. Мне кажется, что различные группы по интересам сделали бы скорее ставку на партию «Современная», чем на «Гражданскую платформу». Но когда дело доходит до выборов, тогда решают деньги. У «Гражданской платформы» деньги есть, а у «Современной» – нет. Важную роль играют также территориальные структуры, особенно в случае выборов в органы местного самоуправления. Здесь тоже перевес имеет «Гражданская платформа».
PR1/ik